Тут вверху вы видите нашу просторную систему до начала разгона. Разгон осуществляем, приложив одновременно одинаковую силу к каждому кубику. Мы надеемся, что для всех очевидно, споров о возможности одновременного ускорения обьектов быть не может, это вполне осуществимая задача, ведь технически для реализации такого разгона требуется всего лишь три управляющих линии одинаковой длины. В результате интенсивного разгона на дистанции, существенно меньшей расстояния между кубиками мы получаем парадоксальную картину. Из-за сокращения пространства согласно СТО, левый столбик из двух кубиков совершает телепортацию в направлении разгона ! Правый столбик из того же числа кубиков совершает телепортацию в сторону геометрического центра системы обьектов, при этом он телепортирует в направлении, обратном направлению действующих на него сил ! После чего правый столбик, отразившись от невидимого препятствия, должен приобрести нужную скорость в нужном направлении.
Отсюда вывод: СТО прямо нарушает законы здравого смысла, сохранения импульса и энергии !
Причем, ситуацию не спасает и более длительный разгон, ибо в этом случае правый столбик должен разгоняться менее интенсивно, нежели левый, хотя мы и прикладываем к ним одинаковую силу. Та же ситуация будет наблюдаться и для случая разгона в однородном поле тяжести. Если же, сославшись на то, что СТО не рассматривает стадию разгона в принципе, положить разгон мгновенным, то ошибка СТО станет еще более очевидной. Таким образом, СТО не может описывать реальное положение вещей для обьектов, элементы которых не связаны силовым взаимодействием между собой. В этом смысле нам придется вернуться к пониманию преобразований Лоренца в духе самого Лоренца, а именно применительно к жестской конструкции. Так как максимальная скорость распространения силового взаимодействия между элементами конструкции равна скорости света, то и введенное Эйнштейном понятие интервала становится излишним, либо должно относиться к абсолютно твердым и абсолютно прочным телам, а значит не применимо к пространству вообще. ( И тут мы с нескрываемым сладострастием воспользуемся любимым интрументом официальной науки – бритвой Аккама ). Признание интервала лишней сущностью неминуемо приведет нас к отказу от ОТО - теории гравитации Эйнштейна.

Нижняя часть рисунка № 4 отражает наш вариант событий, где форма обьектов деформируется, но сами они продолжают находиться на первоначальном расстоянии друг от друга. Вообще говоря, вероятно следует говорить только о деформации полей частиц составляющих тела, при их движении в эфире. В этом случае мы не будем наблюдать никаких конфликтов со здравым смыслом. Заметим, что наш вариант обьясняет тот известный факт, что пучки частиц в ускорителях разваливаются на части по длине пучка, это так называемая кратность ускорителя. Кроме того, отказ Эйнштейна от светоносной среды – эфира, без введения новой среды, приводит нас к Ньютоновскому пониманию абсолютно пустого протсранства, в котором по определению не могут распространяться волны. В таком пространстве было бы логичным распространение световых корпускул в духе Ньютона, что противоречит известной волновой природе света и выкладкам СТО с длинами волн.
Мы полагаем, логичнее было бы развивать понимание свойств эфира, чем отказавшись от него в принципе, вернуть его позже под именем “физический вакуум” в усеченном виде.
С нашими статьями по поводу распространения света в эфире и природе гравитации вы так же можете ознакомиться. Список ниже.

Предлагаемые статьи

1 . О том, что, СТО не может аргументированно исключить эфир, преобразования Лоренца и эфир, подходы к дуализму частиц, впрочем подвергнутые сомнению позже, об этом наша статья: "Эфир, вакуум и дуализм"

2. Эфир - сжимаемая квантовая жидкость, уувлекаемая гравитирующими телами, об этом и многом другом, наша статья "Искривленное пространство ОТО и эфир"