Физическая ошибка СТО

В данной статье, на основе анализа текстов работ Пуанкаре и Эйнштейна, мы приведем бесспорное доказательство того, что Специальная Теория Относительности не соответствует физической реальности, и является не более чем остроумной математикой, применимой, впрочем, в некоторых специальных случаях.

Итак, в своих основополагающих работах "О динамике электрона" Пуанкаре и Эйнштейн в "К электродинамике движущегося тела" выводят законы релятивистской теории. Фундаментом моментом СТО является положение о равноправии инерциальных систем отсчета ( ИСО ). Это положение было высказано исходя из тогдашней интерпретации результатов опытов Майкельсона - Морли, которым не удалось при помощи довольно больших приборов - интерферометров обнаружить ожидаемое движение Земли относительно эфира. Кроме того, равноправие ИСО подразумевает, что все физические процессы в таких ИСО идут одинаково независимо от относительной скорости, а это значит, что как минимум физические теории должны быть справедливы независимо от того, из какого ИСО они рассматривают тот или иной процесс. Оба автора релятивизма распространяют принцип равноправия ИСО на все уровни реального мира, до микромира включительно. Доказательством этого нашего утверждения служит тот факт, что оба автора в явном виде используют одиночные электроны в качестве базовой модели для получения классических, как это нынче принято считать, формул и преобразований СТО. Причем оба автора широко используют прием, связи электрона с некой ИСО, в которой, надо полагать, находится воображаемый наблюдатель. Обратим же пристальное внимание на тот, старательно обходимый официальной наукой факт, что оба автора в своих работах пользуются простым и очевидным для неискушенного читателя приемом, в этих работах электрону одновременно приписывается координата и определенным образом направленная скорость, т.е. импульс , именно так, кто не верит автору этой статьи на слово - пусть читает первоисточники. Причем зачастую скорость электрона в тексте статей имеет значение нуль, в некоторой выбранной ИСО. Несомненно, многие читатели, как и автор этой статьи подсознательно чувствовали, что СТО - теория ложная, теперь - же настало время это доказать!

На одном из научнопопулярных сайтов, автор этой статьи предложил профессиональным физикам рассмотреть простую задачу. Положим, на некий экран фиксированного размера налетают электроны.На экране они попадают в некоторое достаточно фиксированное по площади пятно, если на пути электронов будет некая решетка, то мы должны наблюдать концентрические кольца, отражающие вероятность попадания электронов в ту или иную точку. Автор этой статьи предложил рассмотреть эту - же ситуацию с позиций наблюдателя, летящего рядом с электроном, но с несколько отличной случайным образом скоростью, причем отличие в среднем должно быть таковым, что длина волны де Бройля превышает размеры решетки и экрана. И тут -же со стороны ортодоксальных физиков посыпались обвинения в некорректности поставленной задачи, общей глупости и некомпетентности автора и т.п. Но странно тут то, что автору СТО г-ну Эйнштейну этот трюк сходит с рук уже без малого СТО ЛЕТ. Каждый желающий может убедиться в этом, прочитав его главную работу "К электродинамике движущегося тела", где он не просто уменьшает разницу в скоростях между ИСО наблюдателя и электроном до неких пределов, а просто непосредственно связывает ИСО с электроном !
Но ! Ведь уже в начале прошлого века стало известно, что элементарным частицам невозможно приписать одновременно координату и импульс, такой прием запрещен фундаментальными квантовыми свойствами материи. Существует принцип неопределенности Гейзенберга, неоднократно подтвержденный экспериментально, который утверждает, что если точно известен импульс элементарной частицы, то ее координата установлена быть не может и наоборот. Сам же принцип неопределенности Гейзенберга стал следствием того факта, что Волна де Бройля в квантовом мире описывает не протяженность частицы, а вероятность ее обнаружения на интервале длины волны де Бройля. Вот выражение длины волны де Бройля.
Следовательно, приписывая частице координату в своих работах, Пуанкаре и Эйнштейн не имели права приписывать ей направления движения и скорость, т.е. импульс, каким бы по величине и направлению он бы ни был! Ни о каких соотношениях и росте релятивистской массы тут говорить просто не имеет смысла, ибо соотносить изменение этих параметров просто не с чем ! И совсем уж никуда не годится, приписывать электрону скорость нуль в некой одной из равноправных ИСО, тем самым, обрекая наблюдателя ловить электрон в любой точке Вселенной, так как в этом случае длина волны де Бройля становится равной бесконечности! Таким образом, ни о каких твердых соотношениях и четырехмерных интервалах выводимых в СТО говорить явно не приходится , эти формулы преобразований группы Лоренца в трактовке Эйнштейна ничему не соответствуют физически в нашем, подчиняющемся квантовым законам мире!
Достаточно очевидно, что квантовая механика, пусть и негласно, накладывает запрет на равноправие ИСО! Т.е. физические процессы в разных ИСО идут по - разному и ход процессов зависит в первую голову от масс реагирующих компонентов с которыми мы связываем эти самые ИСО! Только так можно объяснить, тот факт, что никакое электронное устройство не может работать, при рассмотрении процессов из ИСО частиц ! Даже само понятие ИСО частиц тут под вопросом ! Но тем не менее, СТО оперирует этими ИСО и на них базируется !
Пусть читатель подумает сам, что было бы, если бы мы делали расчет электронной трубки обычного телевизора из ИСО наблюдателя, летящего рядом с электроном внутри трубки. Ведь совершенно ясно, что при огромных длинах волны де Бройля в ИСО такого наблюдателя ни один электрон просто не ударился бы об экран, они все находились бы где-то вне кинескопа, т.е. вероятность такого ударного события была бы крайне мала! Вернее было бы сказать, что в ИСО такого наблюдателя экран не ударился бы ни об один электрон, ведь в ИСО такого наблюдателя именно на него движется обратная сторона экрана, если считать ИСО равноправными. Мало того, интерпретация физические экспериментов на ускорителях и т.п. устройствах производятся только в ИСО прибора - ускорителя, самой массивной части всех рассматриваемых процессов. Следовательно, предсказания квантовой механики из ИСО сопутствующей электрону не соответствуют реалиям, зато полностью оправданы применительно к ИСО прибора! Это с неизбежностью означает, что в реальном физическом мире ИСО не могут быть равноправны и таковыми не являются. Итак, квантовая механика запрещает СТО еще в зародыше просто в силу неравноправия ИСО в нашем мире!
Вывод : СТО - математически внутренне не противоречивая теория не соответствующая физической реальности, т.е. ложная.Это означает - никакой невообразимой четырехмерности в нашем мире нет и быть не может. Это не более чем математические изыски (иногда, впрочем, полезные сами по себе), но физически наводящие тень на плетень. Как говорил сам Альберт Эйнштейн "Математика - универсальный способ водить самого себя за нос". И сам он явно в этом преуспел и научил водить себя за нос многие поколения официальных ученых. Отметим здесь, что Пуанкаре в своих работах был намного осторожнее в высказываниях и, надо отдать ему должное, наличие эфира - среды вмещающей все сущее он не отрицал. Что делает ему большую честь. Ясно, что крушение СТО однозначно влечет за собой и крушение ОТО и полную реабилитацию идеи эфира, относительно которого и нужно выводить законы движение частиц и крупных тел и свойства которого необходимо изучать. В своих пристонских лекциях Эйнштейн говорит: "Факт отсутствия разумного объективного способа разделить четырехмерный континуум на трехмерное пространство и одномерный временной континуум указывает, что законы природы примут наиболее удовлетворительный, с точки зрения логики вид, будучи выражены как законы в четырехмерном пространственно-временном континууме". Но это утверждение попросту ложно. Как известно Вселенная расширяется, следовательно мы можем найти такой факт. Это изменение плотности эфира со временем, т.к. в каждой точке пространства с течением времени меняются оптические и квантовые свойства местного эфира, естественно, что время в каждой точке течет иначе нежели в несколько отдаленной. И определяется это по темпу течения квантовых процессов в данной точке. Т.е. по сути местное время определяется темпом изменений местных свойств эфира.
И если опираться на усредненный темп изменения свойств эфира для Вселенной, то мы получаем универсальное, независимое время.

Обратимся теперь к опытам Майкельсона - Морли, ведь наше утверждение о ложности СТО, казалось бы, входит в противоречия с результатами этих экспериментов. Покажем далее, что это не так. В рассмотренном выше примере как раз и демонстрируется, что прибор гораздо более энергетически насыщенный объект, нежели частица, его энергия покоя на много порядков превосходит полную энергию частиц. Природа всегда отдает предпочтение ИСО более энергетически насыщенного объекта, и нет никаких оснований для того, чтобы не распространить этот принцип от микромира к макромиру. Именно в ИСО такого более тяжелого объекта и должны производится вычисления. Т.е. попросту говоря, более тяжелый объект в некоторой окружающей области "проминает", перестраивает и увлекает эфир, которому мы вынуждены придать, в первом приближении, свойства сверхтекучей квантовой и диэлектрической жидкости. Т.е. Опыт Майкельсона - Морли в условиях нашей планеты, вероятно, не имеет смысла, по той причине, что у поверхности Земли эфир практически неподвижен и соответствующим образом изменен гравитационным полем планеты. Говоря проще, градиент смещений эфира на базе приборов в опытах Майкельсона - Морли мал. Кроме того, гравитация явно меняет оптические свойства эфира, меняя его плотность, придавая ему некоторые натяжения и поляризацию. Именно поэтому в условиях планеты мы наблюдаем некоторое замедление часов и тут находит свое объяснение эксперимент Паунда- Ребки. Пожалуй наиболее уникальным оптичкеским свойством эфира является практически неразличимая разница скорости света для любых длин волн в эфире, в этом смысле он резко отличается от любого диэлектрика. Впрочем, есть еще шансы такое явление обнаружить. Когда же мы сталкиваемся с задачами связанными с взаимным движением двух равных по энергии объектов, то всегда необходимо переходить к уровню еще более мощного объекта, в поле которого происходят рассматриваемые события. В Солнечной системе, для двух астероидов, к примеру, это - Солнце. Для звезд - поле эфира Галактики, для галактик - общее поле эфира Вселенной.
Т.е. налицо явная иерархия систем. И в этом смысле широко известный мысленный эксперимент с близнецами никогда не вызовет непонимания. Кроме того, исходя из изложенного выше становится ясно, почему в некоторых случаях СТО и ОТО дают предсказания близкие к реалиям, ведь мы не можем отрицать и не делаем этого, что в эфире выполняются преобразования Лоренца! Они выполняются относительно местного эфира, который мы можем считать достаточно далеко вне движущегося относительно эфира объекта, пушечного ядра или звезды, не имеет значения, условно неподвижным и невозмущенным. Но само рождение СТО было вызвано глубоким заблуждением, сочетавшим неоправданный оптимизм относительно равноправия ИСО и ложную нтерпретацию преобразований Лоренца !
Отметим еще одну вещь. В особую заслугу Эйнштейну часто ставят знаменитую формулу .
Покажем, что на эту формулу легко можно выйти из квантовомеханических соображений в духе де Бройля.
Известно, что при взаимодействии электрона с позитроном происходит аннигиляция частиц в испусканием двух гамма-квантов с энергией равной энергии покоя электрона. Легко показать, что "масса" излученного фотона равна массе покоя электрона. Имея формулы для импульса фотона и , где под m понимается "масса" фотона, легко получаем , но поскольку энергия фотона , то . Тут мы замечаем, что "масса " фотона численно равна экпериментально установленной инертной массе электрона. Распространяя в духе де Бройля квантовые соотношения на все досветовые частицы можем заявить, что последняя формула универсальна (и этот подход оправдан экспериментом). Вообще говоря, тут мы можем подойти к идее о том, что электрон есть по сути некий законсервированный особым, динамичным образом в эфире фотон.
Как видите никаких релятивистских формул и "убиения" мирового эфира для того, чтобы подойти к знаменитой не потребовалось, потребовалось только следовать духу идей де Бройля. Кроме того, подобный подход означает, что Комптоновский фотон, энергия которго равна инертной массе частицы, может статься, не просто рассеивается на частице, ситуацию можно трактовать как поглощение и испускание фотона отдельной частицей с образованием тут-же распадающейся промежуточной частицы. А самому электрону можно приписать комптоновскую длину волны в ситуации покоя. Или , если хотите, длину волны электрона в "ИСО электрона".
Итак, очевидно, нужна реформа основополагающих подходов в изучениие природы. Первым принципом этого подхода,как говорилось выше, должно стать положение о том, что ИСО в природе не равноценны, так как физически бессмысленно связывать математическое понятие ИСО с абстрактной точкой в пространстве и на практике ИСО так или иначе связывают с неким объектом. В большинстве физических теорий это происходит неявно. Например напряженность электрического поля в классической элктродинамике может быть измерена только пробным единичным зарядом в некой точке пространства. В теориях гравитации, ОТО например, надо полагать, это единичная масса. Причем совершенно ясно, что для того, чтобы исключить влияние на поле исследуемого объекта поля самого пробного заряда, не важно какого, пробный заряд должен быть практически нулевым и точечным, причем его положение должно быть известно с абсолютной точностью. Природа такого не позволяет, например в природе неизвестен свободный заряд меньший нежели заряд электрона, и на точность определения его координат в пространстве существуют жестские ограничения. И это узкое место любой современной теории, по крайней мере в смысле точности.
Второй задачей должен стать поиск некоего инварианта или неизменяемого масштаба, с помощью которого можно было бы оценить изменение свойств эфира. Например отметим следующую особенность. В физике частиц существует понятие энергии связи. Кратко говоря речь идет о том, что масса электрона и протона по отдельности выше, чем масса атома водорода. Никакого аналогичного принципа нет в ОТО. В частности отстутсвие такого принципа в теории гравитации приводит к самогравитационному парадоксу гравитационного поля. Так, если большое количество газа превратилось в планету, то поскольку гравитационное поле планеты имеет некоторую энергию оно должно иметь и связанную с этим по соотношению "эм цэ квдрат" массу, которая в свою очередь должна иметь гравитационную энергию и так до бесконечности ! Пожалуй единственным разрешением этого парадокса могло бы стать предположение, что часть энергии покоя частиц составляющих массу планеты или звезды перешла в энергию гравитационного поля. Т.е. была передана эфиру. В результате чего изменились свойства эфира в окрестностях планеты. Логично предположить, что чем бы ни был эфир у поверхности планеты он будет в более сжатом состоянии нежели где-то в отдалении. Т.е. грубо говоря, в единичном обьеме мы будем иметь больший обьем пространства нежели где-то в космосе. Однако, если полагать, что энергия частиц , а значит и масса, связана с их полями, то следует принять, что поля частиц составляющих планету должны испытать некую перестройку связанную с уменьшением их интенсивности пропорционально потере энергии массы покоя частицы отданной эфиру (гравитационному полю). И тут мы подходим к интересной мысли о том, что благодаря закону сохранения заряда размер атома должен остаться неизменным неазависимо от того, находится он в гравитационном поле планеты или нет. Проще говоря можно выбрать в качестве инварианта - размер атома или длину волны Комптона частицы, что несколько удобнее в силу некоторой неопределенности самого понятия - размер атома. Само собой разумеется, что энергия волны Комптона в гравитационном поле убывает при той-же абсолютной длине, т.е. можно говорить, что меняется постоянная Планка как характеристика эфира, чего прочем, местный наблюдатель не заметит.
В частности такой взгляд приводит к тому, что черные дыры не имеют сингулярности, а представляют собой некие квантовые обьекты, энергия покоя частиц из которых они состоят практически вся перешла от частиц к гравитационному полю. И тут совершенно ясно, что никаких парадоксов ОТО, связанных с преодолением внешней материей горизонта событий черных дыр не существует, по причине остутствия вышеупомянутого горизонта. Кроме того в гравитационных полях, поскольку сигналы внутри ядра и т.п. вынуждены проходить большие расстояния в эфире, время требуемое на процессы например в ядре атома увеличивается. Здесь, впрочем, замедление врмени будет касаться всех процессов на всех уровнях вообще.

Итак, предлагаемая реформа взглядов включает в себя два положения

1. ИСО не могут быть равноправны в нашем мире.
2. В эфире независимо от того подвергнут он действию гравитации или нет имеется инваринат - длина волны Комптона частиц (но не энергия волны Комптона, это важный момент).

Заключение

Итак, нужно делать выбор, или признавать физический мир устроенным по принципам СТО и отказаться от основ квантовой механики, обьявив ее ложной, или признать, что мир устроен по квантовомеханическим законам и признать СТО физически ложной теорией.

8 июня 2004 года.

Автор сайта