Сударю, представляющемуся здесь ником "простой инженер", расширенный вариант ответа на сегодняшнюю реплику будет дан на сайте www.stofalse-1.narod.ru

В то же время замечу, что при наличии Гостевой книги и Форума на указанном выше сайте, автором которого я являюсь, размещение Вами своей сегодняшней реплики здесь, помимо соответствия тем Вашим характеристикам, которые мною даны ниже, свидетельствует еще и об отсутствии у Вас хоть какого-то уважения к работам, к напряженному труду других людей. Что еще раз подтверждает данные мною Вам ниже характеристики.
Правда, отмечу, что с вопросов оценки, в большей степени, мною усилий А. Пелипенко, могли бы поинтересоваться, почему мною такая высокая оценка ему дается, Вы обратились к оценке моих "достижений".
Мне известно - "На чужой роток - не накинешь платок".
Но есть и такие высказывание - "Бог - не фраер".
К слову, пункты 12345 есть на сайте www.evgeni-shram-1.narod.ru и есть пункты 12345 в моем ответе Вам здесь. О каких пунктах идет речь?
И не проще ли Вам, если Вас хоть те, хоть другие пункты интересуют, или, если Вас интересуют иные темы, создать такой же сайт как сайт www.stofalse-1.narod.ru и получить мнение других лиц о Вашей "наполненности"?

Пустая бочка звучит громче. (С) Козьма Прутков
Это я Шраму, побывав на его сайте.
А обосновать свои пункты 12345 - слабО?
У себя же на сайте?

Уважаемый А. М. Крайнев!

Позвольте не согласиться с Вашим утверждением о том, что г-н В. Л. Гинзбург, да и Вы, не злоупотребляет обвинениями в лженауке на примере дискуссии с академиком А. А. Логуновым по той причине, что его взгляды строго не опровергнуты.
Мною причина того, что в адрес А. А. Логунова с Вашей стороны не выдвигаются обвинения в лженауке, усматривается в следующем.
Вы и те, взгляды которых Вами поддерживаются, не высказываясь катергорично против РТГ А. А. Логунова, перепоручаете это занятие тем, кто выступает с критикой и ТО. Таким образом реализуется известный принцип "Разделяй и властвуй".
Полагаю, нет смысла и далее развивать свою мысль в этом направлении, надеясь, что Вы меня поймете. И адресую Вам, что какого-либо укора в Ваш адрес сказанным выше я высказать Вам и не собирался. По одной простой причине - это Ваши проблемы.
Правда проинфирмирую, что на форуме НТБ проповедование РТГ А. А. Логунова и, одновременно, своей "Общей теории поля" длительное время вел И. П. Макарченко. Но, он, хотя точных данных, подтвержденных им, я не имею, вроде бы понял, что РТГ и его же ОТП - морок такой же как и ТО.

В то же время, если название "Комиссия по борьбе с лженаукой" РАН не нравится самим членам этой комиссии, то, думаю, изменить ее название на более, скажем, благозвучное проблем не составит. Иной вопрос в том, а изменится ли направление деятельности этой организации при изменении ее названия? Вспомните И. А. Крылова: "А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь". Только речь идет, отнюдь, не о том, чтобы придать благозвучие названию этой ли, подобной ли организации. Полагаю и потребности в таких организациях не будет, если указанные мною, хотя бы мною, проблемы науки, здесь, ниже постом, наукой реально будут решаться. Тогда и истинно "лженаучных теорий" будет поменьше, теософии и проч.

По поводу же Вашего отношения к ТО, со ссылкой хотя бы на то, что Вами изложено в этой Гостевой книге скажу следующее.
В реальности "...относительной скорости в 120000км/сек..." тело достичь не может из-за сопротивления его разгону со стороны эфира. Оно либо рассыплется при разгоне, либо, сколько энергии не затрачивай, а вся она будет поглощаться сопротивлением эфира. Вот и вся "критика" Вашей позиции в отношении ТО в этой связи. Понимаю, Вы скажете о том, где обоснования. Предположу, что скажете это "про себя", а так - просто проигнорируете. Как и делается в отношении любой критики ТО - "А Васька слушает, да ест", "Собака лает, ветер лай уносит".
Между тем с осознания сказанного мною выше, о невозможности разгона тела выше некой критической скорости, для Вас, например, может начаться восхождение к выскрябыванию из своего сознания всей осевшей в нем глупости современной физики. Для этого надо - просто - дать себе задание на то, чтобы встать на мою позицию и, не наотмашь ее отвергать, а найти - ей подтверждение. Мало информации - могу дать дополнительную. Только Вы, уж, пожалуйста, не отменяйте себе указание - искать подтверждение, а не огульно отрицать.
Если же никакой возможности изгнать из себя "черта" в виде ТО и КМ у Вас нет, так можете сами (либо кто-то из Ваших единомыленников) сделать "сайтик" - Главная, Статья, Форум, Гостевая - www.stoistina-№.narod.ru - а авторы сайта www.stotheoryfalse.narod.ru - сделают ссылку со своего сайта на Ваш "сайтик". И не в Гостевой, а на "Форуме" этого, Вашего, "сайтика" можно истину и поискать - для Вас.

Да, а малоэффективность дискуссий на форумах Интернета обусловлена тем, что создатели форумов преследуют цель получения прибыли, а не решения проблем науки, в чем их и упрекать смысла нет. Иное дело - РАН и иже - должны были создать условия для думающих, ищущих - быть причастными к решению проблем науки. Только в действительности - все с точностью наоборот.

Прости меня, Господь, но как не ругаться на глупость и скудоумие по поводу записи:
"04.11.2003 06:17
простой инженер:
За что же, не боясь греха,
кукушка хвалит петуха?
За то, что хвалит он кукушку"?

Во-первых, замечу, что в наше время перепутаны понятия о том, кем можно считать граждан, получивших высшее образование, занимающих инженерные должности, и кто есть граждане, которых можно с полным основанием считать, называть инженером. В этой связи поразмышляйте, г-н, называющий себя "просто инженер", над тем, а являетесь ли Вы таковым в действительности? Дистанция-то огромного размера. Полагаю, что общество-то расходует средства на то, чтобы отдельные граждане имели значительный объем познаний не для того, чтобы они могли "родить" то, что Вами сказано, а еще хоть что-то, чтобы оправдать затраты общества.
Судя по Вашей записи, на большее-то Вы и не способны, потому больше Вам и сказать нечего. И проблем науки Вы не видите. А их более чем достаточно. Потому средства-то на то, чтобы у Вас было высшее образование, обществом, видимо, напрасно потрачены.
Вспомните-ка: "Не может сын смотреть спокойно на горе матери родной..."
Потому мной и дается высочайшая оценка А. Пелипенко, в силу того, что в отличие от Вас он действительно - инженер.

Во-вторых, ряд проблем современной науки все-таки здесь обозначу.
1. Напрочь умалчивается о произошедшем 12,5 тысяч лет тому назад на Земле катаклизме, известном как Библейский потоп, в результате которого на нашей планете погибла существовавшая до того цивилизация. Историческая же наука тупо стоит на том, что земная цивилизация зародилась 6-7 тысяч лет назад.
2. Единицами энтузиастов исследуется вопросы, связанные с увеличением объема земного шара, а теория дрейфа материков и неизменность размеров нашей планеты выдается за истину.
3. До сих пор в школах втолковывается, что истинным движением Земле в пространстве является ее обращание вокруг Солнца по замкнутой орбите, хотя давно есть понимание того, что она движется в пространстве по разомкнутой траектории, о чем общество не информируется.
4. При наличии мнения о том, что движение галактик может быть следствием воздействия на вещество - на звезды, на планеты, спутники планет - движущегося эфира, утверждение о движении тел "по инерции" - по сути - беспричинно - вдалбливается в массовое сознание как истина в последней инстанции.
5. Самым дичайшим образом утверждается, что существование электромагнитного поля как формы существования материи подтверждается физическими экспериментами, хотя в действительности эти эксперименты указывают на то, что имеет место воздействие одного вещества на другое через "пустое" пространство, которое на самом деле "пустым" и не является, а заполнено субстанцией - эфиром, посредством которого и обесчивается передача воздействия вещества на вещество.

В-третьих, скажу о том, почему же проблемами науки надо заниматься.
А проблемами науки надо заниматься, у кого в голове-то хоть есть что-то, потому, что, если уподобиться поросям и только "тащить одеяло на себя", что весьма характерно в России проявляется последние годы, то к старости придется сильно переживать, видя проблемы детей, внуков, в силу того, что цивилизация, наша, "сожрет" сама себя.

Уважаемые Авторы сайта,

Я совсем не считаю, что в слабых гравитационных полях эффекты ОТО отсутствуют – они просто будут столь невелики, что в приведенном в моей статье примере (при a = 5g = 50м/сек2) разность хода часов (за счет эффектов ОТО) составит какие-то доли секунды, даже если периоды ускорения и торможения будут длиться по нескольку месяцев.

А за счет эффектов СТО темп хода часов, при относительной скорости в 120000км/сек, будет различаться в 0,92 раза. Т.е., при «межзвездном» путешествии длящемся, скажем 10лет (по земному времени), разница хода часов составит 0,8года, что вполне измеряемо практически «невооруженным глазом».

Мне импонирует, что Вы, несмотря на Ваше несогласие с ТО, тем не менее, приводите ссылки на интересные материалы, оппозиционные Вашей точке зрения.

В то же время, термины «инквизиция» и «инквизиторы», вряд ли уместны. В подтверждение этого приведу две выдержки из недавней статьи одного из главных «инквизиторов», только что удостоенного Нобелевской премии, В.Л.Гинзбурга (см. ссылку):

«Быть может, название "Комиссия по борьбе с лженаукой" неудачно, ибо дает повод для демагогических обвинений».

«Тот факт, что я отнюдь не злоупотребляю обвинениями в лженауке в тех случаях, когда речь идет об идеях и построениях, которые не разделяю и критикую, ясен, думаю, на примере дискуссии с академиком А.А.Логуновым. Я отрицательно отношусь к его критике общей теории относительности и к его собственной релятивистской теории гравитации, писал об этом. Вместе с тем в статье [2] специально подчеркиваю, что поскольку взгляды А.А.Логунова строго не опровергнуты, объявлять их "лженаукой было бы недопустимо и, конечно, я этого не делал и не делаю". Далее в [2] подчеркивается, что "ни один ответственный человек, не говоря уже о Комиссии РАН в целом, не разбрасывается и не может разбрасываться обвинениями в лженауке без должных оснований и прекрасно понимает разницу между научными спорами и защитой совершенно безграмотных лженаучных утверждений"».

Понимая, что это гостевая книга, а не форум, прошу извинить за столь большую запись и ни в коей мере не буду в претензии, если она, после прочтения, будет стерта. Но в форумах принимаю участие редко – занятие малоэффективное, да и цейтнот:)))

Глубоко призателен автору сайта, за то, что мою скромную персону он все же не причислил к "лику" инквизиторов (см. ссылку).
:)))

За что же, не боясь греха,
кукушка хвалит петуха?
За то, что хвалит он кукушку.

Уважаемый Андрей Иванович!

Спасибо Вам и - матушке-природе - за то, что Вы - есть.

Природа-мать - когда бы таких людей ты иногда не посылала бы миру, заглохла бы нива жизни...

С уважением. Евгений Шрам.